特朗普政府正在制订关税“B计划”2025-05-30

特朗普的贸易团队正在制订关税政策“B计划”。

美国国际贸易法院(Court of International Trade)在2025年5月28日（周三）裁定，特朗普政府利用《1977年国际紧急经济权力法案》(International Emergency Economic Powers Act，IEEPA)征收大范围关税的做法非法。

一个由三名法官组成的小组写道：“本法院认为IEEPA并未授予美国总统如此无限的权力，并撤销依据该法案征收的、受到质疑的关税。” 这一裁决削弱了特朗普政府的关税策略。

但是在该法院的裁决公布后不久，特朗普政府的律师便提起上诉。

美国联邦巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit)发布行政中止令，在听取进一步的法律论证之前，将暂停执行美国国际贸易法院作出的裁决。这项行政中止令，并未就该诉讼的实质内容作出裁决。行政中止令在紧急上诉中很常见。该联邦巡回上诉法院是位于华盛顿特区的一家中级上诉法院，该法院暗示准备迅速审理此案，正如特朗普政府所敦促的那样。该法院要求一群对这些关税提出质疑的公司在6月5日前提交一份陈述其论点的案情摘要，并指示美国司法部最迟在6月9日作出回应。这表明，该上诉将由全席法官审理，届时将有11名在任法官参与。

特朗普政府官员正在权衡各种选项，以备需要找到新的法律授权来征收高额关税。特朗普政府的律师已请求上诉法院紧急介入，若非如此，他们准备请求美国最高法院(Supreme Court)介入。

这些紧迫态度凸显出，这场围绕关税的法律诉讼对特朗普的贸易政策关系重大，也反映了特朗普激进贸易政策面临着巨大的挑战。

据知情人士透露，鉴于该策略受到挑战，特朗普的团队正在权衡一项分两步走的对策。

首先，特朗普政府正在考虑一项临时措施，依据《1974年贸易法》(Trade Act of 1974)中一项从未使用过的第122条款，将对全球征收关税，该条款包含允许在150天内征收最高15%的关税，以解决与其他国家的贸易失衡问题。此举将为特朗普争取时间，以便他能根据同一法律的另一项条款针对每个主要贸易伙伴制定个性化关税，该条款用以反制不公平的外国贸易行为。

其次，白宫官员认为，相较于被裁定非法的关税政策而言，第301条款曾多次被使用，包括特朗普第一任期内对中国征收的关税，但是特朗普政府需要漫长的通知和征求意见过程。

据悉相关讨论仍在进行中，特朗普政府尚未作出最终决定。

白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特(Karoline Leavitt)在5月29日表示，在就这些法院裁决提起上诉的同时，特朗普政府正在权衡其他征收关税的选项，但她没有透露具体细节。

美国贸易和制造业高级顾问彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)似乎证实了特朗普政府正考虑一项两步走替代关税计划，该计划将首先使用《1974年贸易法》的第122条，然后是第301条。

纳瓦罗还暗示，特朗普政府还可能使用《1930年斯穆特-霍利关税法案》(Smoot-Hawley Tariff Act of 1930)，该法案中有一项条款允许对歧视美国的国家征收关税。美国还可能扩大以国家安全为由征收的关税的使用范围。

目前正在考虑的所有选项，其实在特朗普2.0执政初期都曾被讨论过，但官员们最终选择依据《国际紧急经济权力法案》(IEEPA)征收关税。该法律以前从未被用于征收关税，但它允许特朗普政府迅速对几乎所有全球贸易伙伴征收关税。

美国国际贸易法院(U.S. Court of International Trade)在周三的裁决中，其实提到了第122条款，指出联邦法律的部分规定已明确授予解决“大规模且严重的国际收支逆差”的权力。现在，特朗普的团队目前正考虑将第122条款作为一项权宜之策。

曾于拜登(Biden)执政时期在国家安全委员会(National Security Council)担任国际经济高级主管的彼得·哈雷尔(Peter Harrell)表示，特朗普的替代计划可能仍会面临法律挑战。但他表示，第122条款和第301条款的法律依据都比基于IEEPA的关税理由更为牢固。

哈雷尔说，美国国际贸易法院“似乎暗示，第122条款是解决贸易逆差的途径”。他还说，第301条款有着悠久的判例法历史，只要特朗普政府能够指出被针对的国家都存在不公平贸易行为，那么根据第301条款采取的行动很可能会得到维持。总而言之，该方案“肯定比基于IEEPA挑起的关税更站得住脚”。

特朗普潜在的替代关税方案有一个优势：若能通过其他法律重新征收关税，便可避免因法院裁决导致关税出现中断，从而维持特朗普在当前贸易谈判中的筹码。

但是哈雷尔的这一说法似乎与美国国家经济委员会主任凯文·哈塞特(Kevin Hassett)的表态相矛盾，哈塞特在5月29日坚称贸易谈判将继续进行，不会受到影响，且有三项协议已接近达成。

纳瓦罗也同样表示，“实际上没有什么改变”。因为，有些关税是以国家安全为由实施的，而非依据IEEPA的授权，因此不会受到持续的法庭诉讼的影响。

然而，关税政策法律依据的改变，可能会带来其他风险。如果特朗普政府转而援引另一项法律，法院可能将此视为本届政府承认在正推进的IEEPA案件上诉中失败。

来源：道琼斯风险合规