信用证结算就能高枕无忧吗？2025-05-07

在国际贸易中，很多出口企业认为信用证支付方式风险非常低，知名开证行开出的不可撤销信用证yi的信用风险几乎可以忽略不计。但开证行是商业主体，也存在破产、拖欠等商业风险，所在地也可能发生政治风险。

因此，即使采用信用证结算方式，出口企业也应充分利用出口信用保险，借力出口信用保险政策性保障功能，完善内部风险管理体系，对特殊条件的信用证可咨询中国信保进行“事前排雷”，而一旦遭遇信用风险可获得事后补偿，确保货款安全。请看一则真实案例：

案例概述

这是一笔看似普通的信用证交易：企业向孟加拉买方出口一批电子设备，价值30万美元，约定支付方式为20%预付款，余款90天远期信用证支付。余款对应信用证由当地知名银行A银行开出。

收到开证行开出的信用证后，出口企业备货、生产，按信用证规定时间出运了货物，开证行按期承兑，买方提走货物。企业交单后，收到开证行的承兑电文，一切看似正常。然而，承兑后的开证行在付款到期日后却迟迟不付款，出口企业一次又一次通过交单行发电文，向开证行催收无果，只好向中国信保报案。

中国信保受理该案件后，快速委托渠道开展了勘查工作。经调查，买方承认贸易事实，并确认收到涉案货物且交易金额无误，但表示项下无到期应付的欠款，称出口企业未收到货款问题在于A银行拒付，A银行却提出这张信用证为“背对背信用证”。

因为主信用证下买方未能向终端买方出口这批货物，主信用证未能承兑，因此拒绝了支付本案项下的信用证。面对此情景，企业着实一惊！当初确实有过这个提法，不过当时就已明确为独立信用证，怎么还有这问题出现？

于是赶紧核查信用证电文，确认：这张信用证的兑付不以其他信用证获得兑付为前提。原来，当初企业结合中国信保培训时曾提出的建议，拒绝了有付款前提的“背对背信用证”，而买方虽说服了当地银行开出远期信用证，但这张信用证下开证行付款意愿依然受到未能执行的信用证影响。

鉴于开证行未能就其所称付款前提条件提供证据，已对本案信用证承兑但又未如期支付款项，实际上拖欠风险已发生。中国信保按保单约定对企业进行了赔付，之后继续对该银行进行追索。

中国信保温馨提示

从这个案例我们可以看出，信用证这种风险较低的结算方式实际上并不一定安全，由此可以得出以下几点启示：

首先，不可盲目信任知名开证行。本案中的买方是出口企业的老买方，双方合作已有5年之久，开证行一直是A银行，而且A银行也是当地较大的银行。出口企业完全没有料到如此知名的银行也会发生拒付风险。

其次，出口企业要擦亮眼、严审单。信用证结算方式下，单证不符是开证行不予承兑的正当理由。因此出口企业务必严格审单，要尽量避免“软条款”、带有付款条件的信用证、可转让信用证”等。另外要严格履约，确保“单单相符、单证相符”，以符合信用证付款条件。本案中，如果企业接受了带有付款前提的信用证，则可能因付款前提无法满足而影响到自身正当权益。

第三，要密切关注买方和付款银行情况。国际贸易流程复杂、变化多，买家的付款能力、结算银行的信誉都可能影响到出口企业最终能否安全收汇。在交易前，出口企业应了解买家经营、信誉情况及下游终端买家经营资质，并进行资信调查，尽可能与经营状况良好、资信可靠的买家进行交易；同时，也要关注开证银行资质，一些信誉欠佳的开证行也往往会发生破产、拖欠等风险。

最后，要充分利用出口信用保险做好事前排雷、事后补偿。信用证结算通常被认为是风险较低的国际结算方式，但开证行是商业主体，同样存在破产、拖欠等商业风险，所在地也可能发生政治风险。

当前，全球经济持续疲软，出口企业在采用信用证作为结算方式时，不可再简单地以从前的“思维定势”论之，而应在充分了解开证行历史信用情况的基础上，采取必要的风控措施，及时投保出口信用保险，一旦遭遇信用风险可获得事后补偿，确保货款安全。

来源：中信保